Я тут набросал своё представление о ситуации в стране и возможности развития этой ситуации. Кое-что поупрощал, хотя от реальности старался не отрываться.
Модель:
В России в политической сфере абсолютно доминирует одна группировка, которая определяется ключевой фигурой (Путин) и формально целиком подчиненными этой фигуре механизмами воздействия на политическую ситуацию. Внутренняя структура этой группировки в этом ракурсе рассмотриения модели несущественна.
Существенно то, что эта группировка успешно реализовала стратегию по установлению контроля над политической сферой. Политическая ситуация в России приведена к предельно устойчивому состоянию, при котором инициатива полностью принадлежит этой властной группировке. Внешние по отношению к группировке инициативы или не имеют шансов (эффективно игнорируются или блокируются), или, если они соответствуют интересам группировки, конвертируются в её собственные инициативы и работают на её стратегию (т.е., повышают устойчивость ситуации).
Ресурсами для сохранения этой устойчивости группировка располагает. Ресурсы исчерпаемы, хотя и достаточно велики. Важно, что эти ресурсы относятся не к политике, а к экономике, которая в целом воспринимается группировкой в чисто потребительском ключе (во всяком случае, возврат и эффективность инвестиций в экономику РФ явно недостаточны для её развития, индикаторы показывают стагнацию и/или деградацию экономики, невосполняемую амортизацию средств производства, нарастание инфраструктурных проблем и т.д.). Контроль над экономикой находится у группировки, но этот контроль не распространяется на результат - экономике нельзя просто "приказать" быть эффективной. Иначе бы уже давно приказали.
Исчерпаемость экономического ресурса является фактором, ограничивающим применимость нынешней стратегии во времени. Когда нечего будет вкладывать в удержание политической стабильности, политическая стабильность закончится. Есть интуитивные основания для предположения, что выработанной стратегии для описанного случая у группировки в целом нет и она просто перестанет существовать как политический фактор - к сожалению, вместе со страной, которая к тому моменту будет просто "израсходована".
Промежуточный вывод:
Если у властной группировки и существует стратегия, направленная на экономическое развитие страны, эта стратегия не работает - см. выше.
Поскольку политические интересы группировки требуют постоянной экономической "подпитки", реализуемая политическая стратегия гарантирует безвозвратный "отсос" ресурсов из экономики в пользу доминирующей политической группировки и, как следствие, неуклонное ухудшение экономической ситуации.
Отступление:
Имеем случай так называемого вампиризма, только вот прекратить "сосать" вампир не может - помрёт. Но если он не остановится, то всё равно помрёт - вслед за "высосанной" им жертвой. А найти другого "донора", увы, не получится. Источник крови у нашего "ЕдРакулы" единственный и неповторимый, на другую страну не перескочишь.
Варианты:
Возможно ли сохранить политическое доминирование настроенной на сохранение стабильности властной группировки, но перенастроить экономику так, чтобы она была способна сама восполнять расходуемый ресурс? Возможно - именно по такому пути, предвидя истощение доступных запасов нефти, идут ОАЭ, целенаправленно создавая в стране недобывающие производственные мощности, причём без всяких намёков на возможность демократизации по западному образцу. Есть ли основания рассчитывать, что российская политическая доминанта всерьёз вложится в такую стратегию - не на уровне деклараций, а на уровне хотя бы инвестиций? Я своим субъективным взглядом таких оснований не вижу. Вижу только декларации.
Возможно ли появление эффективной политической конкуренции после "управляемого" разделения правящей группировки на две или более фракции? Возможно, и именно с таким сценарием связывали свои надежды большинство вменяемых аналитиков. Реальность грубо и цинично эти надежды убила. "ЕдРило" не закатилось и не распалось на конкурирующие фракции, напротив, его решено укрупнить до масштабов "народного фронта". Вампир не хочет размножаться делением, наоборот, он хочет стать больше и сильнее. Речи о том, чтобы отказаться от стратегии абсолютного доминирования в политическом поле, не идёт, а конструирование полностью контролируемой оппозиции этой стратегии совершенно не противоречит.
Возможна ли смена доминирующей политической группировки на другую (оппозиционную)? Возможна, но до исчерпания экономического ресурса, который вкачивается в поддержание status quo, крайне маловероятна, так как противопоставить этой стратегии оппозиционерам нечего, собственного ресурса для контригры у них просто нет. Когда же экономический ресурс страны будет исчерпан и "вампир" отвалится, его полностью обескровленной жертве в первую очередь потребуется срочная реанимация - но где взять для неё средства? Ресурсы-то исчерпаны...
А других некатастрофических вариантов развития ситуации в рамках этой модели, в общем, и не просматривается. Спасибо правящей группировке, что у неё такая вот эффективная (до исчерпания ресурса) стратегия. Они молодцы.
Факторы риска (в порядке убывания оценки вероятности):
1. Кризисное истощение ресурса для поддержки status quo. Например, резкое падение мировой коньюнктуры на углеводороды. А больше-то дыры крыть нечем.
2. Обвальная деградация инфраструктуры. Что-то ржавеет, что-то выкрашивается, где-то сбойнуло, опять же человеческий фактор, будь он неладен. Мусор не вывозится, поезда останавливаются, леса горят, мосты пляшут, отключения подстанций, интернета нет, мобильники молчат, деньги из бюджета не приходят на места. Везде тонко, везде может порваться с громким треском. Не дай бог.
2а. Раз - и не спасли. Все под тромбом ходим. А ниточки от вертикали были только у него. И что теперь.
3. Утрата лидерами правящей группировки воли к жизни после ареста их зарубежных счетов. Несмотря на ядерное оружие и вето в Совете Безопасности ООН. Всё, что нажито непосильным трудом - всё ж погибло.
4. Ктулху проснулся / Марсиане прилетели / Ленин ожил. А на них накрыто не было.
5. Народ с какого-то бодуна оторвался от телевизора.
Собственно, всё.
Остаётся только понять степень соответствия этой модели наблюдаемой реальности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий