Не перестаю удивляться, что в дискуссиях о способах протестного поведения на следующих выборах (Навальный, Немцов, далее везде) всё время возникает тема "чья стратегия правильнее". Эффективность стратегии определяется её результативностью, во вторую очередь - количеством необходимых для её реализации ресурсов. Даже красивейшая стратегия, если она не достигает поставленной цели, не может быть признана "правильной" в заданных граничных условиях; других критериев сравнения стратегий я, по своей убогости и неграмотности, даже представить не могу. Частным следствием этого тезиса является то, что признать стратегию "правильной" невозможно, пока она не реализована на практике и не достигла поставленной цели.
Но для начала хотелось бы понять, о какой цели может идти речь. Какую именно цель ставит перед собой та или иная "антипутинская" группа именно в электоральном контексте? По чисто формальным причинам это не может быть получение по результатам выборов какой-то части голосов "избирателей" (обсуждаемые политические группы не участвуют в выборах в качестве партий или как-то ещё, не говоря уж о том, что слово "избиратели" вовсе не просто так заключено в кавычки). По тем же причинам целью не может быть изменение расклада политических сил и лишение ЕдРа конституционного большинства в Думе (практически все "антипутинские" группы сходятся на том, что электоральный процесс настроен на тотальную фальсификацию результатов; то есть, желательный для ЕдРа итог гарантирован, а встречные стратегии в этом поле бессмысленны). Как следствие предыдущего утверждения: формальное лишение ЕдРа легитимности также не может быть целью практически понимаемой стратегии (а вольным фантазиям мы сейчас слова не даём).
Остаются (напомню, речь идёт только об электоральном контексте) задачи неформальные, которые сводятся к тому, чтобы использовать выборы как инструмент для усиления протестных настроений и за счёт этого снижения для "вертикали" возможностей для манёвра. В ряде случаев задача именно так и артикулируется. Не удержусь и замечу, что сама "вертикаль" справляется с этой задачей гораздо лучше любой "системной" или "внесистемной" оппозиции, внутренних степеней свободы у "вертикали" уже сейчас меньше, чем допустимо для структуры, которая всерьёз заботится о собственном выживании, а об эффективном отключении отрицательной обратной связи этой системы с "внешним миром" и говорить-то скучно - общее место. Но ведь предстоящие "выборы" - это как раз элемент обратной связи; ergo, в описанной модели никакакие "флуктуации" при их проведении не будут для "вертикали" значимыми при условии, что она получит полностью устраивающий её результат (а она его, безусловно, получит, несмотря на любой поддающийся обоснованному прогнозированию рост протестных настроений).
В сухом остатке получаем следующее: полем эффективного применения оппозиционных стратегий может быть только низовой "электорат". Немцов вполне чётко указал фактор, на котором намерена строить стратегию его группа: на желании людей голосовать "против всех". Подход группы поддержки Навального и других оппозиционных фракций, на мой взгляд, отличается деталями, но не сутью. Безусловно, "против всех" - это означает и "против ЕдРа", и чем больше избирателей осознают такую параллель, тем меньше будет "низовая" поддержка ЕдРа.
Но.
Первое: ЕдРу откровенно до фонаря, меньше у его "низовая" поддержка или больше. Для ЕдРа это вообще не фактор. Его стратегии строятся на совершенно других ресурсах.
Второе: голосование "против всех" означает буквально "против всех", то есть, и против оппозиции тоже. Можно спорить, относится ли это подчёркнутое "а не пошли бы вы все на" и к оппозиционным группам, недопущенным к выборам, но я бы в любом случае не стал на их месте трактовать голоса "против всех" как поданные именно в их пользу.
То есть, в рамках этой модели получается, что предложенная стратегия не даёт реального преимущества автору стратегии и не наносит реального ущерба противнику. Так стоит ли вообще на ней сосредотачиваться, если до сих пор не решена главная задача - привлечение на свою сторону и завоевание лояльного отношения осмысленной части "низового" электората?
Комментариев нет:
Отправить комментарий