понедельник, 31 октября 2011 г.

Об ускорении преемственности

Придумал страшное: Алексею Герману-младшему надо снять "Трудно быть богом". Есть все шансы выпустить римейк в прокат ещё до того, как Алексей Герман-старший закончит монтаж оригинала. Получится "очень озорно и хорошо" (с).

среда, 19 октября 2011 г.

Добьёмся и перебьёмся

Недействующий президент Медведев представляется Марине Литвинович в задней перспективе действующим. Для меня это необъяснимо, там что-то с усиленным самообманом должно быть связано. Если судить по её тексту - перспективный был политик, и единственное, чего ему не хватило для перехода из потенциального состояния в экспоненциальное - поддержки внесистемной оппозиции. "Либералы, прогрессисты и сторонники глубокой модернизации", которые не поддержали Медведева в его задней перспективе, сами себе злобные недотыкомки, потому что могли добиться, но не добились, а теперь и вообще перебьются. 

Добиться чего? Я от этой романтики слегка теряюсь. Медведев так много сделал для того, чтобы ни у кого не осталось сомнений в его абсолютной несамостоятельности как политика, что упоминать о нём в другом ключе можно только ради издёвки (вот как Путин, например) или из сентиментального мазохима (как Гельман). Но речь даже не об этом, вопрос в другом: что такого могла добавить в риторику Медведева оппозиция, чтобы там что-нибудь действенное взбулькнуло и какой-нибудь процесс пошёл? Новую тему? Какую? Риторика про вредность коррупции у Медведева была, про уважение к конституции была, про модернизацию была, про слезание с нефтяной иглы была, даже про ответственность кого-то перед кем-что что-то было. Временами прорывалось и нечто в духе несчастного Фёдора Иоанновича - "Я царь или не царь?!" - только очень стеснительно и без уверенности в собственном праве задаваться таким вопросом. И, не дай бог, не выходя из плоскости ритрики. Какими ресурсами могла бы оппозиция укрепить этот хилый политический организм, если она для себя самой за столько лет не смогла выработать сколько-нибудь действенной стратегии? 

Возьмём (просто для примера) обсуждаемые оппозицией подходы к выборам, будь они неладны. Основной мотив дискуссий у оппозиции: как поудачнее показать на них "ЕдРу" дулю в кармане - снизить явку или повысить протестное голосование? При этом никто даже не пытается делать вид, что "ЕдРу" от этой дули будет жарко или холодно, общее мнение - итоги выборов "нарисуют" при любой явке.

Но раз ожидаются столь масштабные нарушения, если уже известны методы фальсификаций (мало того, что по предыдущим выборам известны, так ещё и новые "методички" в сети просочились), то почему бы не сосредоточить практические усилия именно на этой теме? К чёрту агитацию, раз избиратель всё равно за ПАРНАС проголосовать не сможет, надо бить по самому уязвимому месту - по нарушению законов. Места, сроки и способы фальсификаций фактически объявлены заранее. Методы нейтрализации наблюдателей тоже известны по предыдущим выборам. Есть все предпосылки для того, чтобы тщательно подготовить контрмеры, научить активистов неопровержимо фиксировать нарушения, собранные свидетельства предъявлять в интернете, довести до суда по крайней мере низовых фальсификаторов, бить публичностью доказательств, анализировать итоги разбирательств. Заставить "ЕдРо" защищаться не от виртуальной дули в кармане, а от публично предъявленных и подкреплённых доказательствами обвинений. А главное - свести всю эту информацию в связную систему, доступную для многофакторного анализа, и сделать её общедоступной. 

От предыдущих выборов в этом смысле не осталось ничего структурированного. Нарушения были? Как и кем они были выявлены? Были они доведены до суда? Если нет, то по какой причине? Если да, то с каим результатом? Кто из уже попавшихся "на горячем" будет работать на следующих выборах? От кого мне ждать такие сводки - от дедушки Чурова или от юристов ПАРНАСа? 

Тут нет ни на копейку революционной зашибись-романтики, тут одна только скучная и скрупулёзная бухгалтерия, но если что и сможет сработать, то лишь она. А если её нет, о каких вообще "тотальных нарушениях" закона о выборах идёт речь? Непредъявленный предмет разговора можно просто игнорировать. Запросто.

То, что такой "бухгалтерии" в виде доступного и связного документа сейчас нет в открытом доступе, говорит мне о действенности оппозиции гораздо больше, чем её, извините за выражение, программные документы. Что невыполнимого в том, чтобы свести в систему уже имеющиеся данные и тем самым сделать наглядным и осязаемым масштаб фальсификаций? Чего для этого не хватает - ресурсов? желания? мозгов? Но ведь та же Литвинович с командой собрала открытые данные по криминальным связям членов правительства, - значит, задача решаема хотя бы в первом приближении?

Риторика, не подкреплённая осязаемым результатом - это ни разу не действенность. Стратегия не имеет смысла, если она не воплощается. Намерение - не поступок. Не верите? Посмотрите на печально размытого Диму Медведева и убедитесь.

Капитан Очевидность mode off.

понедельник, 17 октября 2011 г.

Казачья народная?

Всплыло в работе. Прошу помощь зала по следующему поводу:

«За рекой Ляохэ загорались огни,
Грозно пушки в ночи грохотали,
Сотни храбрых орлов
Из казачьих полков
На Инкоу в набег поскакали...
»

Вопрос естественный: известны ли кому публикации этого текста до 1917 года или хотя бы в эмигрантских русскоязычных источниках первой половины XX века? Ссылку на книгу Краснова я проверю de visu сегодня вечером, но, похоже, к ней этот текст "прицепили" уже в интернете. 

Казачья народная?

Всплыло в работе. Прошу помощь зала по следующему поводу:

«За рекой Ляохэ загорались огни,
Грозно пушки в ночи грохотали,
Сотни храбрых орлов
Из казачьих полков
На Инкоу в набег поскакали...
»

Вопрос естественный: известны ли кому публикации этого текста до 1917 года или хотя бы в эмигрантских русскоязычных источниках первой половины XX века? Ссылку на книгу Краснова я проверю de visu сегодня вечером, но, похоже, к ней этот текст "прицепили" уже в интернете. 

понедельник, 10 октября 2011 г.

Ждём "Времени" Эндрю Никкола

А вот это я жду с приоритетом "ноль". Эндрю Никкол - это "Гаттака", "Симона" и сценарий "Шоу Трумана". "Время" ("In Time") он поставил по собственному сценарию, это снова социально-философская фантастика.

В недалёком будущем научились "отключать" ген биологического старения. Достигнув 25 лет, люди остаются такими же молодыми, пока им не приходится умереть. Потому что для предотвращения перенаселения для каждого включается режим "платной" отсрочки смерти: заработанное время становится единственной универсальной валютой, которая позволяет человеку оставаться в живых. Достаточно взглянуть на свой банковский счёт, чтобы узнать, сколько лет, месяцев, дней, часов, минут и секунд тебе осталось. Или сколько времени жизни ты можешь отдать тем, кого любишь.

Вот такое кино. На вечер 27 октября меня не занимать, прилипну к экрану.

 

четверг, 6 октября 2011 г.

О профессиональной "можести" ньюсмейеров

Дорогие новостники. Каждый раз, когда вы показываете мне заголовок, извещающий, что некто что-то может, я испытываю несказанную радость за вашу высокую квалификацию. Такие заголовки - очередная вершина ньюсмекерства, качественно новый уровень, достигнутый через просветление и осознание. Не сообщение о движении, это уведомление о том, что возможность двигаться пока осталась. Кто-то может что-то сделать. Это же великолепно. Может и не сделать, конечно, и тогда будет не так хорошо, но если вдруг сделает? А? Представляете? 

А как разнообразны возможности применения! Вот свежие примеры заголовков из Яндекс-новостей.

"Генпрокуратура может развалить дело следователя Дмитриевой". Уверен, мало кто сомневается в способности Генпрокуратуры развалить всё, что угодно, но всегда приятно получить подтверждение чьей-то высокой развальной квалификации. Заголовок справляется с поставленной перед ним задачей изумительно. Намечена генеральная тенденция, расцвечены ожидания, аудитория взволнована высоким потенциалом события. 

"Скандалом может обернуться победа россиянки на конкурсе красоты "Мисс Грузия - 2011". Скандала ещё нет, говорит нам заголовок, но мы идём впереди событий, мы рвёмся к нему и непременно достигнем желаемого. Потому что скандал - это когда о событии пишут, что это скандал, даже со словом "может". Двинем эту тему! 

"Призовой фонд конкурса развития новой Москвы может достичь 10 млн руб." - а может и не достичь, а может и не десяти миллионов, а ста десяти, а может вообще не смочь - полная неопределённость! Одним словом "может" заголовок ставит под сомнение событие, которому новость посвящена. Оцените, прошу вас, изящество, с которым автор заголовка передал читателю собственный здоровый скептицизм. Это мастерство. Это неистребимо.

"МИД РФ: Шанс на сотрудничество с США по ПРО может быть упущен". Здесь слово "может" выразительно просто до экстаза. Как много в нём! Новость одним только заголовком сообщает читателю, что соответствующим полимерам практически пришёл абзац. В переговорах по ПРО нет результататов, есть только "шанс на сотрудничество". И именно он может быть упущен. Дополнительная тонкость в том, что заголовок программирует именно такой исход - будь там сказано что-то вроде "МИД прилагает усилия к поимке шанса", коленкор был бы совсем другой. Но со словом "может" всё гораздо лучше, правда ведь? Потому что "может" не означает ни "хочет", ни "намерен", ни тем более "будет". Он просто "может". Имеет право. Разрешительная форма. Шанс может быть упущен, заголовок ему это дозволяет. 

Я не рискну продолжать перечисление, я слишком счастлив. Одно слово - и такое разнообразие выразительных средств. А какой потенциал по обогащению информационной среды!?

Вот смотрите: я могу спрогнозировать, что авторы заголовков новостей могут расширить употребление производных от "мочь" словоформ до ещё больших высот. Даже если я такого прогноза не сделаю, употребление слова могу в связи с формулировкой создаст впечатление, что я его уже сделал. Кого-то это впечатление может обмануть, он обрушится на мой пргноз (которого не было), и разнесёт его в пух и прах. Тем самым прогноз будет впечатан в информационную реальность, хотя я его не делал, на что могу при необходимости указать в любой момент. Информационного повода нет, но информации о нём уже много. 

Иногда мне даже кажется, что её слишком много. И что всё более широкое употребление слова "может" в заголовках новостей является не показателем роста мастерства новостников, а свидетельством растущего вала фальсификаций и манипуляций.

Но это ведь просто иллюзия, правда?

По мосту между явью снов и явью мира

- Иногда появляется бог, - сказал Селвер. - Он приносит новый способ делать что-то или что-то новое, что можно сделать. Новый способ пения или новый способ смерти. Он проносит это по мосту между явью снов и явью мира, и когда он это сделает, это сделано. Нельзя взять то, что существует в мире, и отнести его назад в сновидение, запереть в сновидении с помощью стен и притворства. Что есть, то есть уже навеки...

Урсула Ле Гуин, "Слово для "леса" и "мира" одно"

среда, 5 октября 2011 г.

Фунго

Альбом: Искья, сентябрь 2011

С этим Грибом (Fungo) в бухте Лакко Амено связана местная легенда, которая, по-моему, является квинэссенцией всех подобных легенд. Шедевр, я считаю. Слушайте, и не говорите, что не слышали.

Жили-были двое юных влюблённых. Юных-преюных, влюблённых-превлюблённых. И решили они по такому случаю сбежать на материк. Никто не знает, что с ними в бухте произошло, но в этом месте вырос Fungo.

Всё.

Фунго

Альбом: Искья, сентябрь 2011

С этим Грибом (Fungo) в бухте Лакко Амено связана местная легенда, которая, по-моему, является квинэссенцией всех подобных легенд. Шедевр, я считаю. Слушайте, и не говорите, что не слышали.

Жили-двое юных влюблённых. Юных-преюных, влюблённых-превлюблённых. И решили они по такому случаю сбежать на материк. Никто не знает, что с ними в бухте произошло, но в этом месте вырос Fungo.

Всё.

Агхм!

Я пас

На Heritage продают четыре тома "Властелина Колец" (+"Хоббит"), принадлежавший шерифу Рустеру Когберну Джону Уэйну. Начальная цена всего 900 баксов. Никому из киноманов-толкинистов не надо в коллекцию?

вторник, 4 октября 2011 г.

Так не бывает, потому что так не бывает никогда

"Быть может главная причина, по которой рушатся государственные системы, — психологическая: круги, привыкшие к власти, не успевают — потому что не хотят — уследить и поспеть за изменениями нового времени: начать благоразумные уступки ещё при большом перевесе сил у себя, в самой выгодной позиции. Мудр тот, кто уступает, стоя при оружии, а не опрокинутый навзничь. Начать уступать — беспрекословность авторитета, власть, титулы, капиталы, земли, бесперебойное избрание, когда все эти твои права ещё облиты щедрым солнцем и ничто не предвещает грозу! — это ведь трудно для человеческой натуры..."

А.И.Солженицын, "Август Четырнадцатого"

Очень прошлые люди

"Русское слово", 19 (06) сентября 1911 года

ЕКАТЕРИНБУРГ, 5,IX. Два крестьянских мальчика села Тамакульского в «ночном» упустили лошадей в чужой хлеб. Боясь наказания за потраву, дети повесились в лесу.

"Русское слово", 23 (10) сентября 1911 года

ТАМБОВ, 9,IX. В городском саду покончила расчеты с жизнью, приняв большую дозу карболовой кислоты, молодая дама, жена елатомского купца Варвара Звонкова. Самоубийца оставила на имя мужа такую записку: «Прощай тиран. Ты приготовил мне такой тяжелый путь, по которому я итти не могу».

"Московская газета", 27 (14) сентября 1911 года

РЫБИНСК, 13,IX. К стоявшему около театра пьяному городовому Зайцеву подошел рыбинский полицмейстер и отобрал у пьяного шашку. Зайцев, сочтя себя обиженным, схватил револьвер и выстрелил себе в рот. Положение городового безнадежно.

"Петербургская газета", 29 (16) сентября 1911 года

ЯЛТА, 15 сентября. В Алупке на глазах публики и обезумевшей от горя жены погиб, вздумавший купаться в море во время шторма, начальник станции «Поповка», Николаевской жел. дороги. 

"Русское слово", 30 (17) сентября 1911 года

КРАСНОВОДСК, 16,IX. Здесь покончил самоубийством старожил, уважаемый населением купец Данилов. Причина, заставившая Данилова покончить расчеты с жизнью, довольно необычны. Покойный состоял управляющим озокеритной фирмы Иванкова. Рабочие при расчетах нередко заявляли Данилову:
        - Мы верим тебе, не Иванкову.
Когда хозяин приказал закрыть промыслы, рабочие стали осаждать любимого управляющего просьбами о расчете. Доведенный до отчаяния этими просьбами бедняков, Данилов написал записку: «В смерти моей никого не вините. Спросите у Иванкова», и застрелился над морем, чтобы, в случае неудачного выстрела, утонуть.

 


 

Ну, и для вящего оптимизма, примечательная деталь одной "противоположной" смерти.

"Новое время", 24 (11) сентября 1911 года

КИЕВ. У Адриана Викторовича Прахова передали поразительный факт со слов хирурга Дитрихса, Русского и православного, который почему-то полюбился Столыпину и был при нем непрерывно в больнице. П.А. говорил ему о стрелявшем: «Какой он бедный, он думал дать счастье России, - я видел по его бледному лицу и горящим глазам». И П.А. хотел непрерывно просить Курлова за него. Это такое откровение психики человеческой, что растеряешься. По словам А.И.Гучкова, постоянная поговорка П.А, была: «На легком тормазе непрерывно вперед». По словам служебно-близкого ему лица, он любил народное представительство, потому что в его инстинкте была потребность общиться с массою, говорить с массой, убеждать ее, выслушивать отпор от нее. И чем масса была больше, тем сильнее он разгорался и точно становился счастливее. 

понедельник, 3 октября 2011 г.

Арагонский замок на Искье

Ischia_2011_09_castello_aragonese_01
Неоригинальный снимок, конечно. Но ведь удержаться совершенно невозможно.

Кстати, замок, хотя и открыт для туристов, находится в частном владении. За полвека, которые он находился в собственности государства (до 1911 года), он был почти начисто разграблен. Учимся на чужих историях, или хотя бы изображаем стремление.

Оппозиция и подкоп под воздушные замки

ВыборыПредложение Навального "голосовать за любую партию, кроме ПЖиВ" начинает выглядеть осмысленным только при некоторой сюжетной адаптации. Голосование "за любую" партию означает более-менее равномерное размазывание электоральной каши по всем тарелкам (на выборы, кроме пЕдРа, вроде бы идут шесть партий?). Причём как минимум голоса, отданные за "Правое дело", гарантированно пойдут в слив и на расклад в Думе не повлияют (аналитики на редкость единодушны в том, что после отключения от системы жизнеобеспечения Прохорова партии вообще ничего не светит, а "остаточное" равномерное усиление пяти мелкооптовых партий создаёт для "партии власти" не так уж много проблем и вполне может быть снивелировано за недорого). 

Какая сюжетная адаптация сделает предложение Навального осмысленным? Например, такая: слова "любую партию" надо заменить на название конкретной партии, допущенной к выборам и уже имеющей фракцию в Думе - допустим, КПРФ. Это позволит не разбрасывать "протестные" голоса по шести помойкам, а аккуратно складировать на одной. 

Такая модификация может дать несколько вариантов развития событий, из которых в общих чертах интересны как минимум два.

1. Первый вариант исходит из ситуации более-менее "штатного" проведения выборов. Если по результатам консолидированной агитации КПРФ получает заметную прибавку по голосам, она усиливает представительство в Думе и снижает число депутатов от пЕдРа. Это, конечно, если Избирком вообще что-то им насчитает из поданного и если другие представленные в Думе партии сохранят прежний электоральный базис и пройдут в Думу без существенных потерь - иначе усиление позиций КПРФ получится не за счёт пЕдРа, а за счёт других её оппонентов, что снизит интересующий оппозицию эффект. То есть, целью акции оказывается усиление фракции КПРФ в Думе до состояния актуальной оппозиции, способной при желании несколько разбавить выхлопом тамошнюю партийную безоблачность. 

2. Второй вариант забавнее и базируется на представлении о том, что политику по "регулированию" российских выборов определяют трусы и паникёры (а после истории с Ройзманом и Прохоровым я считаю это очевидным). Консолидированная агитация оппозиции за КПРФ вполне может вызвать у этих деятелей нервозность и попытки что-то немедленно противопоставить. Например, вообще снять КПРФ с выборов под предлогом каких-нибудь нарушений. Этот сюжет может привести ко многим труднопредсказуемым последствиям и интересен прежде всего тем, что давно раскисшая от парламентской легальности КПРФ окажется в положении партии-изгоя - отличный стимул для того, чтобы решительно переформатироваться и пополнить своим немалым электоратом ряды "несогласных".

Интересно и то, что второй вариант совершенно не зависит от реального количества протестных голосов, которые оппозиция сможет консолидировать - он "срабатывает" задолго до начала голосования и базируется на совершенно другом ресурсе (я лично вижу определённое изящество в том, чтобы использовать для решения поставленной задачи спинномозговые рефлексы подсурковских манипуляторов). 

Реализация ни одного из этих сценариев, безусловно, не сможет привести к сколько-нибудь практически применимому изменению ситуации. Россия существует de facto при однопартийной системе и никакое относительное усиление в Думе оппозиционной фракции этого не изменит, пока у пЕдРа будет конституционное большинство. Ergo, никакие крупные стретегические задачи этим способом у оппозиции решить не получится. Ну, хоть за нервы политическую шваль подёргать, и то развлечение. Если же принять во внимание, что стратегии приходится строить в правовом поле, а "реальная политика" это поле с завидной регулярностью имеет в виду, то вся затея вообще приобретает вид глубокого подкопа под облачный замок. 

Кроме того, я продолжаю считать наиболее выигрышной (в долговременной перспективе) для оппозиции стратегией демонстративный отказ от любого участия в электоральном процессе, о тотальной фальсифицированности которого она постоянно заявляет, и последовательный сбор и публикация доказательной базы для признания результатов выборов недействительными через суд. Почему, кстати, собранные в ходе предыдущих выборов многочисленные свидетельства фальсификаций, документы и судебные решения по ним до сих пор не были сведены в одном источнике? У меня есть ощущение, с появлением такого кондуита у оппозиции образовалась бы самая что ни на есть общая платформа для абсолютно легальных совместных действий.

Оппозиция и подкоп под воздушные замки

ВыборыПредложение Навального "голосовать за любую партию, кроме ПЖиВ" начинает выглядеть осмысленным только при некоторой сюжетной адаптации. Голосование "за любую" партию означает более-менее равномерное размазывание электоральной каши по всем тарелкам (на выборы, кроме пЕдРа, вроде бы идут шесть партий?). Причём как минимум голоса, отданные за "Правое дело", гарантированно пойдут в слив и на расклад в Думе не повлияют (аналитики на редкость единодушны в том, что после отключения от системы жизнеобеспечения Прохорова партии вообще ничего не светит, а "остаточное" равномерное усиление пяти мелкооптовых партий создаёт для "партии власти" не так уж много проблем и вполне может быть снивелировано за недорого). 

Какая сюжетная адаптация сделает предложение Навального осмысленным? Например, такая: слова "любую партию" надо заменить на название конкретной партии, допущенной к выборам и уже имеющей фракцию в Думе - допустим, КПРФ. Это позволит не разбрасывать "протестные" голоса по шести помойкам, а аккуратно складировать на одной. 

Такая модификация может дать несколько вариантов развития событий, из которых в общих чертах интересны как минимум два.

1. Первый вариант исходит из ситуации более-менее "штатного" проведения выборов. Если по результатам консолидированной агитации КПРФ получает заметную прибавку по голосам, она усиливает представительство в Думе и снижает число депутатов от пЕдРа. Это, конечно, если Избирком вообще что-то им насчитает из поданного и если другие представленные в Думе партии сохранят прежний электоральный базис и пройдут в Думу без существенных потерь - иначе усиление позиций КПРФ получится не за счёт пЕдРа, а за счёт других её оппонентов, что снизит интересующий оппозицию эффект. То есть, целью акции оказывается усиление фракции КПРФ в Думе до состояния актуальной оппозиции, способной при желании несколько разбавить выхлопом тамошнюю партийную безоблачность. 

2. Второй вариант забавнее и базируется на представлении о том, что политику по "регулированию" российских выборов определяют трусы и паникёры (а после истории с Ройзманом и Прохоровым я считаю это очевидным). Консолидированная агитация оппозиции за КПРФ вполне может вызвать у этих деятелей нервозность и попытки что-то немедленно противопоставить. Например, вообще снять КПРФ с выборов под предлогом каких-нибудь нарушений. Этот сюжет может привести ко многим труднопредсказуемым последствиям и интересен прежде всего тем, что давно раскисшая от парламентской легальности КПРФ окажется в положении партии-изгоя - отличный стимул для того, чтобы решительно переформатироваться и пополнить своим немалым электоратом ряды "несогласных".

Интересно и то, что второй вариант совершенно не зависит от реального количества протестных голосов, которые оппозиция сможет консолидировать - он "срабатывает" задолго до начала голосования и базируется на совершенно другом ресурсе (я лично вижу определённое изящество в том, чтобы использовать для решения поставленной задачи спинномозговые рефлексы подсурковских манипуляторов). 

Реализация ни одного из этих сценариев, безусловно, не сможет привести к сколько-нибудь практически применимому изменению ситуации. Россия существует de facto при однопартийной системе и никакое относительное усиление в Думе оппозиционной фракции этого не изменит, пока у пЕдРа будет конституционное большинство. Ergo, никакие крупные стретегические задачи этим способом у оппозиции решить не получится. Ну, хоть за нервы политическую шваль подёргать, и то развлечение. Если же принять во внимание, что стратегии приходится строить в правовом поле, а "реальная политика" это поле с завидной регулярностью имеет в виду, то вся затея вообще приобретает вид глубокого подкопа под облачный замок. 

Кроме того, я продолжаю считать наиболее выигрышной (в долговременной перспективе) для оппозиции стратегией демонстративный отказ от любого участия в электоральном процессе, о тотальной фальсифицированности которого она постоянно заявляет, и последовательный сбор и публикация доказательной базы для признания результатов выборов недействительными через суд. Почему, кстати, собранные в ходе предыдущих выборов многочисленные свидетельства фальсификаций, документы и судебные решения по ним до сих пор не были сведены в одном источнике? У меня есть ощущение, с появлением такого кондуита у оппозиции образовалась бы самая что ни на есть общая платформа для абсолютно легальных совместных действий.