вторник, 31 июля 2012 г.

Наше светлое всегда, часть 2 (тема не отпускает)



В развитие сказанного ранее.


Один из самых исторически неуместных эпизодов в недавней телеэкранизации «Белой Гвардии» – «телега» насчёт присяги, которую толкает в расположении бронедивизиона провокатор Шполянский. Эпизод сам по себе до изумления ходульный, но если отвлечься от субъектива, то остаётся как минимум один чётко фиксируемый факт: Шполянский никак не мог попрекать офицеров тем, что они давали присягу несколько раз. Для российских военных, особенно старослужащих, это было нормой. Потому что присяга приносилась тогда не Государству Российскому, а его владельцу и собственнику – то есть, царю. Каждому новому самодержцу при его восшествии на престол армия приносила новую присягу. Поэтому после отречения Николая в 1917 году войска начали присягать Михаилу, а после его отречения – новому правительству, к которому правомерно (до созыва Учредительного Собрания) перешла власть. Соответственно, для оказавшихся в Киеве офицеров, которые считали законной властью Центральную Раду, а затем Скоропадского, принесение очередной присяги при смене украинской власти было вполне естественным и уж точно не могло стать поводом для попрёков.


Впрочем, то, что присяга приносилась лично Государю, вовсе не гарантировало лояльность армии именно ему – известно, что к закату войны офицеры материли Николая в своём кругу практически не стесняясь, а это как-то плохо вяжется с лояльностью подданных лично самодержцу. Заговор Великих князей, которые намеревались отстранить Николая от командования и убедить его отречься в пользу Вел. кн. Николая Николаевича, идёт в ту же копилку. Это прямо противоречило «именной» присяге, но соответствовало, в представлении «отступников», интересам Империи. Так что определённое «двоемыслие» при бытовавшей «именной» системе лояльности всё-таки подразумевалось. Принадлежавшая Императорской семье страна нуждалась в более квалифицированном управлении, которое «собственник» не мог обеспечить в силу собственных неустранимых личных несовершенств. Ну, не срослось. Значит, надо сменить управляющего – конечно, не ставя при этом под сомнение имущественные права династии. И это уже времена были цивилизованные – Павла Первого, если помните, вообще кокнули при сходных обстоятельствах, и присяга оказалась бессильна.


После краха Империи традиция личной лояльности известными путями выжила и в советском государственном аппарате. Но – не только в нём.


Помните, как в финале первого «Крёстного отца» «офицеры» семьи Корлеоне присягают новому дону? Отечественные криминальные «семьи» тоже придерживались сходных принципов (не Родине же им было клясться в верности, в самом деле). Триада «самодержавие – православие – народность», конечно, в той среде заметно исказилась, однако воров в законе «короновали», православие среди них было традиционно обязательным, а место «народа» сама собою заняла «братва». Плюс «понятия», которые действуют между «своими» (отдельные для «блатных», отдельные для «приблатнённых»), но не распространяются на отношения с «чужими» (как говорили в Одессе – с «фраерами»). Плюс непременная круговая порука.


У кого-нибудь, кроме меня, есть впечатление, что буквально те же самые качества и привычки демонстрирует нынешняя «вертикаль»? Все внешние атрибуты те же, разве что клятвы верности «нацлидеру в законе» пока не формализованы, но то, что для номенклатуры такие клятвы важнее писаных правил, за последние годы можно было убедиться вполне. Сколь бы откровенно эта кодла ни плевала на народ и страну, ей нечего опасаться, пока её лояльность «президенту в законе» вне подозрений (фантастическая безнаказанность фигурантов дела Магнитского остаётся очевидным тому доказательством). Ткачёв может хоть десять Крымсков утопить – над ним самим капать не будет, он ручку целовал, на него круговая порука распространяется. А вот Лужков заблажил – так и наказали его, хотя и не совсем больно – всё-таки, свой, блатной. Не под суд же его, это было бы совсем не по понятиям. Кстати, суды могут вообще класть с прибором на соблюдение любых процедур и выносить решения, даже не намекающие на юридическую обоснованность – всё это считается «законным» ровно до тех пор, пока направлено против отщепенцев, которые демонстративно отказываются от священной обязанности послушно чмокать лапку нашего не вполне тихого (хотя пока ещё и не особенно буйного) дона. Тех, кто не причащён благодатей «вертикали», можно плющить и гнобить сколько угодно, и это будет не беспредел, а обычное принуждение к жизни по понятиям.


Понятно, что реальная картина значительно сложнее. Была. Невооружённым глазом видно, что с каждым днём она становится всё проще, произвол в отношении «фраеров» всё откровеннее. Противовесов и сдерживающих факторов нет. Полиция коррумпирована. Суд приватизирован. Народ-богоносец безмолвствует – в лучшем случае. Как всегда, впрочем.


Отношение к стране как к личной собственности правителя удивительно легко выжило в России – хотя, казалось бы, уже сто лет назад выглядело архаикой и требовало демонтажа. Поразительно, что за сто лет этот демонтаж так и не был реально востребован. Иногда складывается впечатление, что когда говорят об «особом пути России», имеется в виду именно это, именно «вотчинный» характер власти в стране при общем согласии на это её народа – потому что все прочие обстоятельства с тех пор менялись неоднократно.


Но сто лет назад хоть Помазанник Божий «хозяином» был. Слабое утешение, конечно, если вспомнить, во что его «хозяйствование» вылилось, но всё-таки – осознание неподъёмной тяжести ноши и своего долга перед страной у Николая было. Хоть чем-то душа его оправдается, когда с неё спросится.


Нынешний в этом смысле попроще будет, если судить по доступным наблюдению проявлениям его организма. Он точно знает, что ни за что не будет отвечать (что было – ни за что не ответил, кругом оказался прав, да и братков отмазал практически всех). В первую голову, потому что спросить с него некому. Свои-то спрашивать не будут, они понятия знают. От Его суда Кирилл отмажет, если что, он по этим делам тут главный. А фраеров всяких никто и слушать не будет. Вякнут – можно будет и поучить. А не нравится – пусть валят с нашего двора, кому они тут нужны.


Чё говоришь? «Для голосования нужны»? Типа «Конституция»? Гы-гы-гы-гы… Ты чё, и голоса считать умеешь? Гы-гы-гы-гы… Грамотный, чтоле? Гы-гы-гы-гы…


Чё, и вечером тута ходить не боисся? Ну-ну. Ходи. У нас тут свобода, гы-гы-гы-гыыыыы…


У вас другие ощущения от нынешних «собственников» России? Правда? Как я вам завидую…


Share






via WordPress http://ispace.ru/barros/2012/07/31/3498

Комментариев нет: