суббота, 30 августа 2014 г.

Десять практических советов наставника Кодзё по обращению с врагами


  1. Если человек заявляет «Ты мой враг!», принимайте его заявление со здоровым скепсисом. Вам вовсе не обязательно соответствовать всему, что о вас заявляют. Ишь чего захотели. Перебьются.

  2. Если человек заявляет «Я твой враг!», это уже серьёзнее. Человек говорит о себе, а не о вас, и про себя он всё знает заведомо лучше других. Однако то, что он действительно вам враг, вовсе не означает, что обратное тоже верно. Над этим можно плодотворно поразмыслить, пока он не начал кидаться (чем-нибудь или с чем-нибудь).

  3. Вообще, когда человек говорит о себе глупости и гадости, безопаснее ему верить. Когда он безудержно себя восхваляет – дело другое, тут сдержанный скептицизм уместен. Но если он сам характеризует себя, например, «отмороженным энтузиастом без сдерживающих центров» или «депутатом прошлого созыва», лучше принять его заявление к сведению и своевременно прикинуть меры предосторожности, чтобы клиент в состоянии самовозбуждённой вражды кому-нибудь (в том числе себе) не повредил.

  4. Если человек заявляет «Ты враг всего прогрессивного человечества!», не стоит требовать от него показать выданные упомянутым человечеством полномочия на заявления от его имени. Таких полномочий у него нет. Говоря «всё прогрессивное человечество», он имеет в виду себя и только себя. Поэтому см. пункт первый.

  5. Если человек заявляет, что намерен сесть на берегу ближайшей реки и сидеть, пока мимо не проплывёт ваш труп, не нужно его в этом намерении поощрять. Но и отговаривать тоже не надо. Пусть сидит, целее будет.

  6. Если человек заявляет «Или ты, или я!», немедленно соглашайтесь расстаться с ним навсегда. Пусть это «либо» станет, наконец, для каждого из вас явью, а не давно лелеемой мечтой.

  7. Если человек заявляет «Либо он, либо я!», это следует воспринимать как однозначное пожелание, чтобы был выбран «он», кто бы он ни был. А с «оном» можно будет разобраться потом. Может, он окажется нормальным.

  8. Если человек заявляет «Либо я, либо никто!», это также следует воспринимать как однозначное пожелание в пользу выбора «никто», с которым, опять же, можно будет разобраться потом. Кроме того, возникновение между вами и «никем» какого бы то ни было антагонизма крайне маловероятно.

  9. Поскольку непреодолима только беспричинная вражда, при возникновении любой вражды срочно найдите для неё причину и враждуйте до тех пор, пока причина не преодолеется тем или иным способом. Потом сразу прекращайте, так как дальнейшая вражда снова окажется беспричинной, а потому непреодолимой.

  10. И, наконец, главное. Враги (если они действительно враги) – не настолько ценное имущество, чтобы беспокоиться о его сохранности. Вспомните об этом, когда остальные советы вам не пригодятся.


Share






via WordPress http://ift.tt/1pekIVF

Сосед квартиру меняет. Говорит, у нее уже пепельница полная.



via Instagram http://ift.tt/1gbHvnK


Share






via WordPress http://ift.tt/1siiyXw

среда, 6 августа 2014 г.

О множественности обитаемых идей

Мало сюда пишу, потому что не испытываю потребности. Самовыражаюсь по актуальным вопросам в фейсбуке, а блог тем временем роботически загаживается фотографиями из Инстаграма (и дубли фотографий тоже робот плодит, я с этим борюсь, извините).


Но, для разнообразия, можно и поднять кое-что из написанного и сюда. Например, вот.




Robert HeinleinА ещё у нас очень любят противопоставлять одно другому, вместо того, чтобы то же самое сочетать. Например, скажи условному гражданину, что можно одновременно быть убеждённым милитаристом и ярым либертарианцем, так этот условный гражданин может так безусловно перепугаться, что от ужаса какую-нибудь теоретическую статью напишет и опубликует. А между тем, пример Роберта Хайнлайна, не то милитариста в квадрате, не то либертарианца в кубе, у всех на глазу и почти не требует пояснений. А фишка там в том, что классик а) ценил концепцию личной свободы, и б) исповедовал концепцию ответственность личности перед социумом. В том смысле, что личности неплохо бы защищать свой социум. При необходимости – защищать с оружием в руках.


Никакого особого противоречия между этими концепциями нет, кроме того, что они разные и их две, а в голову условного гражданина одновременно влезает не более ноля целых семи десятых от одной. Отсюда ступор у публики, бесконечные стенания, что Хайнлайн якобы был фашистом (Дональд Фредерик Робертсон при этом стыдливо добавлял «возможно», позорник), и вечные раздвоения сознания от попыток соединить этот якобы фашизм с махровой пропагандой у того же Хайнлайна свободы социальной, сексуальной, духовной и вообще.


Я, собственно, о чём: не надо останавливаться на достигнутом. Освоили одну концепцию – осваивайте следующую. Первую при этом оставляем, не выкидываем, она же работает. То, что она хороша, вовсе не повод сворачивать лагерь и успокаиваться на достигнутом. Вторая концепция будет работать не хуже, пусть даже на других областях применимости или ситуационных моделях. А третья, четвёртая, пятая – так и вообще. Расширяйте инструментарий. И мир к вам а) потянется и б) будет считать несомненным идеологическим противником.


Очень интересная жизнь, рекомендую.


Share






via WordPress http://ift.tt/1mlXPiX