Об ускорении преемственности

Придумал страшное: Алексею Герману-младшему надо снять "Трудно быть богом". Есть все шансы выпустить римейк в прокат ещё до того, как Алексей Герман-старший закончит монтаж оригинала. Получится "очень озорно и хорошо" (с).

Добьёмся и перебьёмся

Недействующий президент Медведев представляется Марине Литвинович в задней перспективе действующим. Для меня это необъяснимо, там что-то с усиленным самообманом должно быть связано. Если судить по её тексту - перспективный был политик, и единственное, чего ему не хватило для перехода из потенциального состояния в экспоненциальное - поддержки внесистемной оппозиции. "Либералы, прогрессисты и сторонники глубокой модернизации", которые не поддержали Медведева в его задней перспективе, сами себе злобные недотыкомки, потому что могли добиться, но не добились, а теперь и вообще перебьются. 

Добиться чего? Я от этой романтики слегка теряюсь. Медведев так много сделал для того, чтобы ни у кого не осталось сомнений в его абсолютной несамостоятельности как политика, что упоминать о нём в другом ключе можно только ради издёвки (вот как Путин, например) или из сентиментального мазохима (как Гельман). Но речь даже не об этом, вопрос в другом: что такого могла добавить в риторику Медведева оппозиция, чтобы там что-нибудь действенное взбулькнуло и какой-нибудь процесс пошёл? Новую тему? Какую? Риторика про вредность коррупции у Медведева была, про уважение к конституции была, про модернизацию была, про слезание с нефтяной иглы была, даже про ответственность кого-то перед кем-что что-то было. Временами прорывалось и нечто в духе несчастного Фёдора Иоанновича - "Я царь или не царь?!" - только очень стеснительно и без уверенности в собственном праве задаваться таким вопросом. И, не дай бог, не выходя из плоскости ритрики. Какими ресурсами могла бы оппозиция укрепить этот хилый политический организм, если она для себя самой за столько лет не смогла выработать сколько-нибудь действенной стратегии? 

Возьмём (просто для примера) обсуждаемые оппозицией подходы к выборам, будь они неладны. Основной мотив дискуссий у оппозиции: как поудачнее показать на них "ЕдРу" дулю в кармане - снизить явку или повысить протестное голосование? При этом никто даже не пытается делать вид, что "ЕдРу" от этой дули будет жарко или холодно, общее мнение - итоги выборов "нарисуют" при любой явке.

Но раз ожидаются столь масштабные нарушения, если уже известны методы фальсификаций (мало того, что по предыдущим выборам известны, так ещё и новые "методички" в сети просочились), то почему бы не сосредоточить практические усилия именно на этой теме? К чёрту агитацию, раз избиратель всё равно за ПАРНАС проголосовать не сможет, надо бить по самому уязвимому месту - по нарушению законов. Места, сроки и способы фальсификаций фактически объявлены заранее. Методы нейтрализации наблюдателей тоже известны по предыдущим выборам. Есть все предпосылки для того, чтобы тщательно подготовить контрмеры, научить активистов неопровержимо фиксировать нарушения, собранные свидетельства предъявлять в интернете, довести до суда по крайней мере низовых фальсификаторов, бить публичностью доказательств, анализировать итоги разбирательств. Заставить "ЕдРо" защищаться не от виртуальной дули в кармане, а от публично предъявленных и подкреплённых доказательствами обвинений. А главное - свести всю эту информацию в связную систему, доступную для многофакторного анализа, и сделать её общедоступной. 

От предыдущих выборов в этом смысле не осталось ничего структурированного. Нарушения были? Как и кем они были выявлены? Были они доведены до суда? Если нет, то по какой причине? Если да, то с каим результатом? Кто из уже попавшихся "на горячем" будет работать на следующих выборах? От кого мне ждать такие сводки - от дедушки Чурова или от юристов ПАРНАСа? 

Тут нет ни на копейку революционной зашибись-романтики, тут одна только скучная и скрупулёзная бухгалтерия, но если что и сможет сработать, то лишь она. А если её нет, о каких вообще "тотальных нарушениях" закона о выборах идёт речь? Непредъявленный предмет разговора можно просто игнорировать. Запросто.

То, что такой "бухгалтерии" в виде доступного и связного документа сейчас нет в открытом доступе, говорит мне о действенности оппозиции гораздо больше, чем её, извините за выражение, программные документы. Что невыполнимого в том, чтобы свести в систему уже имеющиеся данные и тем самым сделать наглядным и осязаемым масштаб фальсификаций? Чего для этого не хватает - ресурсов? желания? мозгов? Но ведь та же Литвинович с командой собрала открытые данные по криминальным связям членов правительства, - значит, задача решаема хотя бы в первом приближении?

Риторика, не подкреплённая осязаемым результатом - это ни разу не действенность. Стратегия не имеет смысла, если она не воплощается. Намерение - не поступок. Не верите? Посмотрите на печально размытого Диму Медведева и убедитесь.

Капитан Очевидность mode off.

Казачья народная?

Всплыло в работе. Прошу помощь зала по следующему поводу:

«За рекой Ляохэ загорались огни,
Грозно пушки в ночи грохотали,
Сотни храбрых орлов
Из казачьих полков
На Инкоу в набег поскакали...»

Вопрос естественный: известны ли кому публикации этого текста до 1917 года или хотя бы в эмигрантских русскоязычных источниках первой половины XX века? Ссылку на книгу Краснова я проверю de visu сегодня вечером, но, похоже, к ней этот текст "прицепили" уже в интернете. 

Казачья народная?

Всплыло в работе. Прошу помощь зала по следующему поводу:

«За рекой Ляохэ загорались огни,
Грозно пушки в ночи грохотали,
Сотни храбрых орлов
Из казачьих полков
На Инкоу в набег поскакали...»

Вопрос естественный: известны ли кому публикации этого текста до 1917 года или хотя бы в эмигрантских русскоязычных источниках первой половины XX века? Ссылку на книгу Краснова я проверю de visu сегодня вечером, но, похоже, к ней этот текст "прицепили" уже в интернете. 

Ждём "Времени" Эндрю Никкола

А вот это я жду с приоритетом "ноль". Эндрю Никкол - это "Гаттака", "Симона" и сценарий "Шоу Трумана". "Время" ("In Time") он поставил по собственному сценарию, это снова социально-философская фантастика.

В недалёком будущем научились "отключать" ген биологического старения. Достигнув 25 лет, люди остаются такими же молодыми, пока им не приходится умереть. Потому что для предотвращения перенаселения для каждого включается режим "платной" отсрочки смерти: заработанное время становится единственной универсальной валютой, которая позволяет человеку оставаться в живых. Достаточно взглянуть на свой банковский счёт, чтобы узнать, сколько лет, месяцев, дней, часов, минут и секунд тебе осталось. Или сколько времени жизни ты можешь отдать тем, кого любишь.

Вот такое кино. На вечер 27 октября меня не занимать, прилипну к экрану.

 

О профессиональной "можести" ньюсмейеров

Дорогие новостники. Каждый раз, когда вы показываете мне заголовок, извещающий, что некто что-то может, я испытываю несказанную радость за вашу высокую квалификацию. Такие заголовки - очередная вершина ньюсмекерства, качественно новый уровень, достигнутый через просветление и осознание. Не сообщение о движении, это уведомление о том, что возможность двигаться пока осталась. Кто-то может что-то сделать. Это же великолепно. Может и не сделать, конечно, и тогда будет не так хорошо, но если вдруг сделает? А? Представляете? 

А как разнообразны возможности применения! Вот свежие примеры заголовков из Яндекс-новостей.

"Генпрокуратура может развалить дело следователя Дмитриевой". Уверен, мало кто сомневается в способности Генпрокуратуры развалить всё, что угодно, но всегда приятно получить подтверждение чьей-то высокой развальной квалификации. Заголовок справляется с поставленной перед ним задачей изумительно. Намечена генеральная тенденция, расцвечены ожидания, аудитория взволнована высоким потенциалом события. 

"Скандалом может обернуться победа россиянки на конкурсе красоты "Мисс Грузия - 2011". Скандала ещё нет, говорит нам заголовок, но мы идём впереди событий, мы рвёмся к нему и непременно достигнем желаемого. Потому что скандал - это когда о событии пишут, что это скандал, даже со словом "может". Двинем эту тему! 

"Призовой фонд конкурса развития новой Москвы может достичь 10 млн руб." - а может и не достичь, а может и не десяти миллионов, а ста десяти, а может вообще не смочь - полная неопределённость! Одним словом "может" заголовок ставит под сомнение событие, которому новость посвящена. Оцените, прошу вас, изящество, с которым автор заголовка передал читателю собственный здоровый скептицизм. Это мастерство. Это неистребимо.

"МИД РФ: Шанс на сотрудничество с США по ПРО может быть упущен". Здесь слово "может" выразительно просто до экстаза. Как много в нём! Новость одним только заголовком сообщает читателю, что соответствующим полимерам практически пришёл абзац. В переговорах по ПРО нет результататов, есть только "шанс на сотрудничество". И именно он может быть упущен. Дополнительная тонкость в том, что заголовок программирует именно такой исход - будь там сказано что-то вроде "МИД прилагает усилия к поимке шанса", коленкор был бы совсем другой. Но со словом "может" всё гораздо лучше, правда ведь? Потому что "может" не означает ни "хочет", ни "намерен", ни тем более "будет". Он просто "может". Имеет право. Разрешительная форма. Шанс может быть упущен, заголовок ему это дозволяет. 

Я не рискну продолжать перечисление, я слишком счастлив. Одно слово - и такое разнообразие выразительных средств. А какой потенциал по обогащению информационной среды!?

Вот смотрите: я могу спрогнозировать, что авторы заголовков новостей могут расширить употребление производных от "мочь" словоформ до ещё больших высот. Даже если я такого прогноза не сделаю, употребление слова могу в связи с формулировкой создаст впечатление, что я его уже сделал. Кого-то это впечатление может обмануть, он обрушится на мой пргноз (которого не было), и разнесёт его в пух и прах. Тем самым прогноз будет впечатан в информационную реальность, хотя я его не делал, на что могу при необходимости указать в любой момент. Информационного повода нет, но информации о нём уже много. 

Иногда мне даже кажется, что её слишком много. И что всё более широкое употребление слова "может" в заголовках новостей является не показателем роста мастерства новостников, а свидетельством растущего вала фальсификаций и манипуляций.

Но это ведь просто иллюзия, правда?

По мосту между явью снов и явью мира

- Иногда появляется бог, - сказал Селвер. - Он приносит новый способ делать что-то или что-то новое, что можно сделать. Новый способ пения или новый способ смерти. Он проносит это по мосту между явью снов и явью мира, и когда он это сделает, это сделано. Нельзя взять то, что существует в мире, и отнести его назад в сновидение, запереть в сновидении с помощью стен и притворства. Что есть, то есть уже навеки...

Урсула Ле Гуин, "Слово для "леса" и "мира" одно"